Considere as premissas a seguir. I. Se Ana não é biblioteconomista, então Fábio é engenheiro. II. Se Carlos é administrador, então Marta não é nutricionista. III. Fábio não é engenheiro e Marta é nutricionista. Uma conclusão que pode ser indicada para que, juntamente com essas três premissas, origine-se um argumento válido é A) Ana é biblioteconomista e Carlos não é administrador. B) Ou Ana não é biblioteconomista ou Carlos é administrador. C) Ou Carlos não é administrador ou Ana é biblioteconomista. D) Carlos é administrador e Ana não é biblioteconomista. E) Ana é biblioteconomista e Carlos é administrador.

Questão de Raciocínio LógicoDepartamento de Ciência e Tecnologia Aeroespacial - DCTA - SP - Analista em C&T Júnior Área Administração

Considere as premissas a seguir.

I. Se Ana não é biblioteconomista, então Fábio é engenheiro.

II. Se Carlos é administrador, então Marta não é nutricionista.

III. Fábio não é engenheiro e Marta é nutricionista.

Uma conclusão que pode ser indicada para que, juntamente com essas três premissas, origine-se um argumento válido é

Ana é biblioteconomista e Carlos não é administrador.

Ou Ana não é biblioteconomista ou Carlos é administrador.

Ou Carlos não é administrador ou Ana é biblioteconomista.

Carlos é administrador e Ana não é biblioteconomista.

Ana é biblioteconomista e Carlos é administrador.

Ver gabarito

Gabarito oficial: alternativa A

Ana é biblioteconomista e Carlos não é administrador.

Relatar um erro nesta questão

Mais questões da mesma disciplina para manter o ritmo.